Auteurs |
Messages |
kim
|
|
Inscrit le: 28/08/2008 Messages: 2896 Localisation: le cannet
| par contre réimplanter "Pignal" en 2011 faut pas exagérer c'est pire qu'à Gréo...ça sent les restrictions budgétaires
d'Audibergue..à Isola 2000, en passant par Valberg, via La Colmiane, les Alpes du Sud.."the place to be.." |
Oliv_du_06
|
|
Inscrit le: 09/02/2008 Messages: 153 Localisation: | De toute façon, sistron n'est JAMAIS saturé pour l'instant, (d'un coté il a un débit supérieur au TSK) et tourne en petite vitesse...
Il le sera peut être un peu plus avec le nouveau TSF/D dans quelques années, mais un remplacement par un TSF 4 ne sera jamais trèèèès cher...
Ma question est : tant qu'a faire, pourquoi ne pas avoir choisi de réimplanter génisserie sur ce tracé directement?
Olivier, l\'ami de Gilbert pour toujours ! |
berluganski
|
|
Inscrit le: 26/12/2008 Messages: 724 Localisation: Beaulieu
| Oliv_du_06 a écrit:nouveau TSF/D dans quelques années, mais un remplacement par un TSF 4 ne sera jamais trèèèès cher...
Ma question est : tant qu'a faire, pourquoi ne pas avoir choisi de réimplanter génisserie sur ce tracé directement?
Je vois trois raisons :
- Manque de sous, la revente du TSD est primordiale pour les réalisations futures
- Manque de débit (mais je pense que ce serait suffisant)
- Génisserie a déjà presque 30 ans, et ils préfèrent sûrement mettre du neuf utilisable pour les 50 prochaines années qu'installer une remontée qu'ils seront obligés de démonter dans 25ans...
Fuel your instinct |
radical
|
|
Inscrit le: 09/02/2008 Messages: 7349 Localisation: Valberg
| berluganski a écrit: Oliv_du_06 a écrit:nouveau TSF/D dans quelques années, mais un remplacement par un TSF 4 ne sera jamais trèèèès cher...
Ma question est : tant qu'a faire, pourquoi ne pas avoir choisi de réimplanter génisserie sur ce tracé directement?
Je vois trois raisons :
- Manque de sous, la revente du TSD est primordiale pour les réalisations futures
- Manque de débit (mais je pense que ce serait suffisant)
- Génisserie a déjà presque 30 ans, et ils préfèrent sûrement mettre du neuf utilisable pour les 50 prochaines années qu'installer une remontée qu'ils seront obligés de démonter dans 25ans...
Je pense plutôt aux coûts d'entretien puis un TSF c'est convenable pour ce secteur et cette ligne.
Pure Skiing Mountain...
Valberg, It's Always More Sensations! |
berluganski
|
|
Inscrit le: 26/12/2008 Messages: 724 Localisation: Beaulieu
| radical a écrit: berluganski a écrit: Oliv_du_06 a écrit:nouveau TSF/D dans quelques années, mais un remplacement par un TSF 4 ne sera jamais trèèèès cher...
Ma question est : tant qu'a faire, pourquoi ne pas avoir choisi de réimplanter génisserie sur ce tracé directement?
Je vois trois raisons :
- Manque de sous, la revente du TSD est primordiale pour les réalisations futures
- Manque de débit (mais je pense que ce serait suffisant)
- Génisserie a déjà presque 30 ans, et ils préfèrent sûrement mettre du neuf utilisable pour les 50 prochaines années qu'installer une remontée qu'ils seront obligés de démonter dans 25ans...
Je pense plutôt aux coûts d'entretien puis un TSF c'est convenable pour ce secteur et cette ligne.
Où as-tu vu que ce serait un TSF ?
Fuel your instinct |
john
|
|
Inscrit le: 29/04/2010 Messages: 56 Localisation: valdeblore la colmiane | berluganski a écrit: Oliv_du_06 a écrit:nouveau TSF/D dans quelques années, mais un remplacement par un TSF 4 ne sera jamais trèèèès cher...
Ma question est : tant qu'a faire, pourquoi ne pas avoir choisi de réimplanter génisserie sur ce tracé directement?
Je vois trois raisons :
- Manque de sous, la revente du TSD est primordiale pour les réalisations futures
- Manque de débit (mais je pense que ce serait suffisant)
- Génisserie a déjà presque 30 ans, et ils préfèrent sûrement mettre du neuf utilisable pour les 50 prochaines années qu'installer une remontée qu'ils seront obligés de démonter dans 25ans...
Par contre, que la sem,le vende a la colmiane, via le syndicat mixte du valdeblore qui doit emprunter pour cela, cela vous parait logique (voir autres forums)
C'est pour cela que l'on est pas d'accord sur l'idée : un gestionnaire trouve que ce tsd est à se débarasser, et pour cela il le colle à une autre station dont il est censé assurer le développement
|
pitchoune06
|
|
Inscrit le: 13/01/2009 Messages: 5200 Localisation: NICE - ISOLA2000
|
C'est un peu ce que je pense aussi. C'est comme si on le vendait a Auron pour une re-implantation sur Sauma Longue. Que diraient les Auronnais? Alors pourquoi ne pas re-implanter Génisserie? A mon avis pour une question de cout. Il faudra qu'il passe sa grande visite, il faudra moderniser sa gare amont ce qui represente un cout d'environ 700 000€ que devra debourser la SEM plus le cout de repositionnement. Si la SEM fait le choix de mettre un nouvel appareil comme un télésiège fixe celà reviendra moins cher. Comptons 2.5 M€ pour un TSF4 neuf dont 10% financé par la CCSM (250 000€) et 90% par le CG06. La SEM est tranquile pour 5 ans concernant cet appareil avec un debit largement augmenté. Ce qui est domage c'est de ne pas remplacer le TK St Sauveur et le TSF2 Sistron par un seul appareil.
Et concernant les restrictions budgétaires Kim, j'avais posté un article d'une lettre info du CG ou ils le disaient clairement. Le voici:
Isola forever |
kim
|
|
Inscrit le: 28/08/2008 Messages: 2896 Localisation: le cannet
| enfin là c'est un peu limite...je suis d'accord avec "john" d'abord un tsf 4 dans ce secteur c'est mini 3M. euros vous oubliez la complexité chantier, accéssibilité etc...alors oui réimplanter "Génisserie" sur ce secteur reviens moins cher meme en faisant la "GV"obligatoire et la gare amont, du moins pas plus cher le seul "bémol" est sur l'exploitation ou sur un TSD tu as 1 poste maintenance quasi permanent par rapport à un fixe mais bon ça peut se justifier en gestion..le refiler à la "Colmiane" qui elle aussi a une grosse "GV" sur son fixe en 2015..et là aussi supprimer le tsk du "Pic" avec les frais d'exploit. qui vont bien c'est un peu tiré par les cheveux..est ce que cet appareil est finis de payer, certainement..de combien sera la transaction..la réponse est là à mon avis ils vont pas leur vendre plein pot
d'Audibergue..à Isola 2000, en passant par Valberg, via La Colmiane, les Alpes du Sud.."the place to be.." |
pitchoune06
|
|
Inscrit le: 13/01/2009 Messages: 5200 Localisation: NICE - ISOLA2000
| Même a trois millions d'euros (300 000€ pour la CCSM et 2.7M€ pour le CG) ce sera moins élevé que de payer plein pot les 700 000€ de maintenance a effectuer. Quand aux difficultées liées au terrain sur le tracé en question elles paraissent moins prblematique que pour le tracé de Valette. De toute facon les choses ont encore le temps de changer: Pignals sur Méné en 2011 et le remplacement du TSK en 20?? voir peut être jamais (il ne s'agit que d'études pour l'instant)
Isola forever |
kim
|
|
Inscrit le: 28/08/2008 Messages: 2896 Localisation: le cannet
| kim a écrit:enfin là c'est un peu limite...je suis d'accord avec "john" d'abord un tsf 4 dans ce secteur c'est mini 3M. euros vous oubliez la complexité chantier, accéssibilité etc...alors oui réimplanter "Génisserie" sur ce secteur reviens moins cher meme en faisant la "GV"obligatoire et la gare amont, du moins pas plus cher le seul "bémol" est sur l'exploitation ou sur un TSD tu as 1 poste maintenance quasi permanent par rapport à un fixe mais bon ça peut se justifier en gestion..le refiler à la "Colmiane" qui elle aussi a une grosse "GV" sur son fixe en 2015..et là aussi supprimer le tsk du "Pic" avec les frais d'exploit. qui vont bien c'est un peu tiré par les cheveux..est ce que cet appareil est finis de payer, certainement..de combien sera la transaction..la réponse est là à mon avis ils vont pas leur vendre plein pot
d'Audibergue..à Isola 2000, en passant par Valberg, via La Colmiane, les Alpes du Sud.."the place to be.." |
|
|