Fermer et déplacer les stations

En fait, si je suis ton raisonnement pour t'affranchir de la neige artificielle tu proposes de créer des stations artificielles... ca peut pas marcher

---

Pure Skiing Mountain...
Valberg, It's Always More Sensations!

Et qui va payer pour ca? Qui va indemniser les gens qui ont investit dans ces stations (commerçants, copropriétaires ....)?

Tu prends en compte les Alpes Maritimes par rapport a notre situation actuelle au niveau enneigement mais est ce que c'est mieux dans le reste de la France ou de l'Europe? Je ne sais pas si tu as vu l'epreuve de Geant a Adelboden en Suisse dont les pistes montent a plus de 3000m, la situation était la même que chez nous (peut être pire). Quand tu vois que l'équipes de France de Boarder Cross vient a Isola 2000 s'entrainer car il n'y a aucune autre station de ski en Europe qui peut offrir des conditions optimales au niveau enneigement pour réaliser les pistes et modules nécessaire a leur bon entrainement. Autant les années dont fait référence Will et Osol étaient des années ou nos massifs avaient un enneigement moindre autant cette année c'est toute l'Europe qui est concerné. Et quand tu connais les difficultés que rencontrent nos stations (et pas que) par rapport aux contraintes environnementales vis a vis de la flore et de la faune pour réaliser leur projets (cf Auron et le TSD des Hautes Planes) tu penses que le ministeres de l'environnement va accepter qu'on prenne des terrains dans le parc
Quand au cout de l'enneigement artificiel il est variable d'une station a l'autre. Ensuite dans ton étude tu ne prends pas en compte les années où l'enneigement est abondant et où il faut sécuriser les domaines, déneiger les routes ... tout cela a un cout également. Par contre par rapport a cette situation exceptionnelle et aux nombres de stations concernées comment vont réagir les compagnies d'assurance? (car les grosses stations sont assurées pour ces caprices climatiques)

---

Isola forever

Après c'est pas si débile, après tout, les meilleures stations que j'ai fait sont artificielle, Val Thorens, Les arcs par exemple. Par contre je comprend pas pourquoi garder gréo plus que roubion ou Valberg dans cette logique??


Un peu de rêve, qui pourrais être actualisé avec une connexion côté alpes maritimes :

---

Le rêve ? La station de Valberg, les pistes d'Auron et la neige d'isola :-)

Sur le problème écologique, il serait résolu en "démontant" certaines stations, on donne au parc des zones qu'on lui reprend ailleurs.
Pour les résidents, immeubles, commerces... oui il faudra indemniser. Mais combien coûteront dans le siècle à venir les subventions publiques cumulées pour quels résultats si un réchauffement se poursuit ?
Il faudrait instaurer un moratoire au bétonnage de stations non viables.

C'est troublant de voir autant de constructions à Valberg sans neige, même quand il y a en a, combien de jours par an la station peut-elle offrir une neige de qualité correcte ? C'est à dire pas une neige de printemps.

Oui, ce que je dis est une fiction... vue les scléroses administratives, fiscales, rentières, on rêve.



Bien, en montant un peu. Serre Chevalier n'a pas d'avenir... mais les 2 Alpes oui.

Gréolières est le premier haut massif des Alpes côtoyant la mer, rapide d'accès en voiture. Vol à voile, vaste espace, magnifique vue sur la côte et en aménageant le sommet comme on le voit partout en Autriche où les résidences hôtelières sont souvent disséminés dans la montagne. La station a un vrai plus.

(merci pour le projet)



Mieux vaut 4 à 500 mètres de dénivelé dans une bonne neige présente, que 7 à 800 dans une neige atroce et rare.

---

Écoute Deconstruction tu me Saoule..on dirait Gilbert.. Ski a Valberg avant de critiquer , fait de l'Avion , prends des cours de Meteo , prends tes skis de rando et part tout seul dans tes vallons , va sur Ski Pass rejoindre Squier , et barres toi du Forum..fait un allez retour..avec tes arguments à deux balles ..d'ailleurs Franck si c'est toi c'est pas malin

---

Hasta la Vista

Tu fais parti des doux rêveurs, (c'est bien il en faut) mais par pitié ne me parle pas de détruire nos stations qui je pense font parti des plus belle stations tout pays confondu. j'ai fait pas mal de station ailleurs mais quand je sors du cians et que je vois Beuil se dessiner, je m'en lasse toujours pas ......
monter en haut de camp d'argent et voir l'aéroport de Nice avec les skis aux pieds je trouve ca particulièrement beau ...
on a des stations dans un département qui me foutent les frissons alors surtout ne rase rien
Vouloir tout remettre en question des qu'un petit problème apparait le mal du siècle.

cela fait 10 ans que l'on a un enneigement plus que correct, comme chaque décennie depuis des lustres on a une ou deux années sans neige (d'autant que la saison est loin d'être terminée) je me rappelle de 2008/2009 ou on a eu des chutes de neige a ne plus savoir quoi en faire je crois n'avoir jamais vu autant de neige cette année la ....
comme dit plus haut cette année on manque juste de précipitation il faut arrêter avec le réchauffement climatique

je le dit et le répète nos stations n'ont rien a envier aux grand domaines des alpes du nord si ce n'est le nombre de piste et les demoiselles russes qui se ballades en fourrure

allez foutez les chaines dans le coffre vendredi on en ramasse un petit paquet sympa normalement

A+

---

D'accord sur les particularités.

Mais quel intérêt d'avoir "l'Audibergue et à la fois Gréolieres", d'avoir "Valberg et à la fois Roubion", d'avoir "Isola et Auron", d'avoir "la Colmiane" ? La question est légitime puisque c'est le contribuable azuréen qui les finance.
Est-ce normal de laisser le bétonnage progresser dans un environnement naturel où le ski ne peut plus faire recette ?

Par contre le 06 n'a pas de station de très haute attitude qui puisse ouvrir six mois par an et garantir de la bonne neige.
Nous pourrions, aux conditions et à l'argumentaire évoqués au premier message, en ouvrir une.


Val-Thorens, celle de référence, a obtenu deux années de suite le label Meilleure station de ski du Monde, elle ouvre mi-novembre, ferme mi-mai.
Oui je fais parti des rêveurs qui pensent qu'au lieu de ravager les prairies de canons, de lacs, d'immeubles pour skier 4 mois par an, dont 2 sur de la glace pillée. On pourrait rendre à nouveau ces espaces à la nature et construire là où est la neige, en abondance et à la bonne température.

---

En gros tu préfererais tout supprimmer et faire des usiens à touristes comme en haute savoie ?
Merci mais non merci. Outre le fait que ça couterait des milliards à faire, ça détruirait l'économie des petites station.

Quel est l'intérêt d'avoir une usine à 3h de route avec ton gosse de 5 ans qui tient à peine sur ses skis pour payer 50€ le forfait alors que tu as une station à 3/4h de chez toi familliale de petite taille ou tu pourras déguster un bon repas sur la terrasse d'un des seuls resto à des kms en regardant ton bambin faire un bonhomme de neige et 3 tours de téléskis.

De toute façon, je crois pas que l'on a beaucoup de sommet à plus de 3000m.

---

+1 avec Deconstruction

Je le dis depuis le début : 1 seule station de ski suffit pour le 06

De même, tout le monde monte en autobus et fini la maison individuelle

---

Bonjour,

J'ajouterai quelques commentaires également :
- à Valberg en particulier, il n'y a pas que l'hiver ! C'est très agréable en toute saison, du printemps avec des paysages magnifiques, des promenades, du VTT, en été avec une fraîcheur bien agréable et d'autres activités qui s'ajoutent aux précédentes, ou encore en automne avec les champignons ou les brames des cerfs par exemple !

- de nouvelles stations plus haut, donc plus loin, donc moins accessibles, avec plus de routes d'altitudes davantage sollicitées à construire et entretenir ;

- plus de neige, ça devient aussi rapidement trop de neige, et ce n'est pas non plus sans conséquences sur le coût de construction et d'entretien !

- que seuls les skieurs financeraient ? Ah et bien il va falloir s'attaquer au sujet de l'éducation par exemple ! Est-ce-que tous les contribuables qui n'ont pas d'enfant devraient refuser de financer l'éducation nationale ? Et le régime de sécurité sociale, il pourrait devenir optionnel ?

Les skieurs servent aussi à équilibrer l'économie des stations et villages alentours, avec leurs emplois, et permettent de conserver des écoles et autres administrations qui ne pourraient être maintenues.
Et comment évaluer l'apport du ski et des autres activités de montagne sur la santé de tous ceux qui les pratiquent ?
Est-ce-que ce n'est pas une population globalement en meilleur santé ? Quelle économie sur le coûteux système de santé ?

Alors pourquoi ne pas partir sur un autre délire ?
Tous ces retraités qui se permettent d'être toujours vivants et pas toujours en bonne santé, n'y aurait-il pas une solution ?
L'age de cristal !

Et pour tous ces cons qui nous fatiguent et nous pourrissent la vie ! Ne peut-on pas rêver d'un monde où les cons seraient interdits ?
Bon, le problème, c'est qu'on est toujours le con d'un autre !

---