Auteurs |
Messages |
deconstruction
|
|
Inscrit le: 09/01/2015 Messages: 77 Localisation:
|
En tant qu’amateur du ski dans le 06, je m’interroge si d’autres comme moi ont eu cette idée saugrenue de fermer nos stations, trop basses, et d’en reconstruire de nouvelles plus en hauteur.
Quatre raisons :
La neige artificielle est une mauvaise réponse. Elle coûte chère, 3 euros le mètre cube (exemple : 120 000 euros pour mettre un mètre de neige sur une piste d’1km par 40mètres). On l’a vu cet hiver, les conditions de production (T° d’au moins -4°) risque de se raréfier.
Et si la température en journée n’est pas au rendez-vous, je ne vois pas l’intérêt de produire une neige de printemps au mois de janvier. Cela donne des conditions de ski dangereuses et coûteuses, sans parler du damage obligatoire, parfois même au milieu des skieurs.
Deux, on assiste à un bétonnage des massifs. Les maires qui veulent absolument sauver leur petit royaume essaie de compenser le manque des recettes commerciales du ski par d’avantages de contributions fiscales foncières (cas de Valberg et Auron).
Il est illusoire de conserver des domaines skiables incapables de fonctionner sans canons.
A Auron, il fait 8° de moins qu’à Nice, à Isola, 10°… la température pointe jusqu’à 15° en cette mi-janvier. Donc 0° à 3000 mètres !
Enfin, je ne vois pourquoi les centaines de milliers de contribuables azuréens non skieurs devraient par les impôts renflouer sans cesse des sociétés d’économie mixte irrémédiablement déficitaires.
Quelles stations gardées ?
Gréolières… la neige n’est pas au rdv, mais sa situation est tellement atypique qu’elle mérite d’exister. Pourquoi ne pas construire une route et quelques hôtels au sommet du Cheiron ?
Ouverte qu’après des chutes, rapidement remplie la journée par un accès routier rapide.
Auron, à condition de refaire le départ plus haut.
Et Isola, évidemment.
Les autres (Valberg, Les Buisses, La Colmiane, Beuil, Audibergue, on rase tout sauf les villages historiques) et on rend des milliers d’hectares à la nature.
Ou créer ?
D’abord, le Parc du Mercantour empêche tout. Il faudrait s’entendre pour que les hectares donnés au parc sur les anciennes stations soient libérées par ce dernier ailleurs pour de nouveaux domaines.
Au sud-est du Lac Nègre, départ entre 2200 et 2300, il y a trois vallons d’attitude dont la topologie et l’attitude sont idéales, avec une connexion possible à Isola.
Une seconde station au Vallon de Restefond, juste après le Col de la Moutière, une station à 2400 (la plus haute de France) dont le domaine s’étendrait aux Vallon de la Braisette et des Granges Communes… (paradisiaque pour le ski). Ski garantit six mois.
Bref des stations capables d’ouvrir sans canon à partir de décembre offrant une vraie neige (pas de la glace pillée) et pourquoi pas ouverte jusqu’en mai comme Val-Thorens.
Mais quoi qu’il en soit, personne ne peut soutenir cette fuite en avant du bétonnage et de neige artificielle. Une coulée blanche au milieu de la montagne ? Est-ce normal, raisonnable, prévoyant ?
Je sais aujourd’hui ça parait dingue, mais demain on se demandera pourquoi ne l’a-t-on pas fait avant.
|
yuli06
|
|
Inscrit le: 21/12/2012 Messages: 3154 Localisation:
| Intéressant et pas faux
Tu lance un sacré débat, j espère que tu es blindé ;-))
Viva La Vida
Viva Isola |
pistol
|
|
Inscrit le: 18/12/2011 Messages: 1077 Localisation: Roubion
| deconstruction a écrit:
En tant qu’amateur du ski dans le 06, je m’interroge si d’autres comme moi ont eu cette idée saugrenue de fermer nos stations, trop basses, et d’en reconstruire de nouvelles plus en hauteur.
je vais laisser a d'autre le soin de te répondre, car je crois que je pourrais être agressif ...
au passage, c'est un peu facile de tenir un discours de ce genre en se cachant derrière un pseudo (qui d'ailleurs est bien choisi ..)
j'attends toujours que tu te présentes, et que tu nous dises ce que tu viens faire sur ce forum (voir ton premier message ..)
|
osol
|
|
Inscrit le: 22/12/2013 Messages: 2037 Localisation:
| On l'a pas fait avant car avant de délirer ..c'est la première annee que l'on connait un mois de Janvier atypique au niveau meteo depuis dix ans ..avec un faible voir quasi inexistant en dessous de 2000m pour l'instant et cette situation risque de perdurer jusqu'à fin Janvier. cette situation n'est pas en phase avec ce que l'on a connu..mais n'a rien à voir avec un quelqconque réchauffement climatiqué, c'est uniquement une influence océanique qui perdure laissant notre region en dehors des précipitations . quand aux temperatures en dehors de ce week-end elles sont à peu près de saison, sans plus d'accord..mais à ce jour jene suis pas sûr que dans ces fameux vallons au dessus de 2300m il ya ait en ce moment suffisamment de neige pour ouvrir des domaines sans artificielle ..n'oublions pas que Isola est atypique au niveau nivologie de part sa position limitrophe de la Frontière et que les quantités sur Combe Grosse ou Saint Sauveur a la cote 2400m ne sont pas des references
Hasta la Vista |
osol
|
|
Inscrit le: 22/12/2013 Messages: 2037 Localisation:
| D'autre part les SEM ne sont pas déficitaires leur organisation Fi est justement faite par un système de péréquation pour que les bonnes années permettent d'etaler lisser les plus mauvaises car elles savaient très bien que un annee comme celle-ci risquait de nous pendre au nez..d'autre part seul les investissements sont porter en partie par la collectivité donc ..nos impots
Hasta la Vista |
deconstruction
|
|
Inscrit le: 09/01/2015 Messages: 77 Localisation:
|
osol a écrit:On l'a pas fait avant car avant de délirer ..c'est la première annee que l'on connait un mois de Janvier atypique au niveau s
Pardon, si mes souvenirs sont bons, Gréolières en 1999-2000 n'a pas ouvert de la saison. Une société qui nécessite une subvention, d'exploitation, d'investissement, d'équilibre ou d'équipement, ne peut pas constituer une solution pérenne.
Quand bien même le coût serait intégralement soutenu par les skieurs, je préfère ne pas payer la fabrication de neige et disposer d'un forfait moins cher.
Je lis ce forum depuis longtemps et je me suis inscris pour cette question, il fallait juste prendre le temps (que je n'avais pas avant) de la formuler le plus correctement possible.
Pour moi il y a une dérive électoraliste à promettre et faire n'importe pour maintenir coûte que coûte l'activité ski avec de l'argent public. Là où mieux installées, nous aurions des stations naturellement enneigés, bénéficiaires avec une saison plus longue. Maintenant, dans un pays où les administrations, les corps politiques sont si nombreux, redondants et accrochés à leurs domaines réservés, un réaménagement d'envergure paraît impossible.
|
willgreo
|
|
Inscrit le: 21/12/2008 Messages: 2907 Localisation: Transhume entre Gréo et bourguet
| Salut,
T'y va un peu fort, c'est pas la premiere saison ni la derniere qui se passe comme ca, d'autant que la saison n'est pas fini, et puis si il faut Isola ou Auron ne sauront plus quoi faire de la neige arrivé fin mai, mais c'est vrai qu' en admettant que l'hiver se décale, c'est pas le cas de la clientele...
Par contre tu parle de surbetonnage et propose de construire une route et des hotels au sommet du cheiron ??? un peu contradictoire quand meme et en plus pourquoi faire ? Qui irait dans ces hotels si pas de neige, ni d'activité le reste de l'année ?
Sinon Gréo et atypique comme tu dit, il est d'ailleurs plutot fréquent que la station n'ouvre que grâce aux canons pour les vacances de Noël et que la neige arrive réellement en janvier ou février, pour l'instant ca me choque pas encore (pour les autres non plus en fait ayant connu quelques sombres années...) et sinon a propos de la saison 99/2000 de Gréo ou d'autres saison avant, à cette époque la station était privé, donc elle s'assumait seul, c'est aussi pour ca qu'il n'y plus eu de gros (voir meme petit) investissement pendant des années, jusqu'a ce que le CG donne un nouvel élan.
Apres tu donne des idées pour créer des nouvelles station, c'est bien mais entre 2200 et 2400m en point de départ, la plupart des sommet sont à 2800, voir 2900m suivant ou, et sur beaucoup de ces cimes je voit mal des pistes de ski (genre tu va pas faire une piste en haut du Malinvern par exemple), bref si c'est pour avoir 400m de déniv. c'est un peu dommage...
Lou bourguetan
|
osol
|
|
Inscrit le: 22/12/2013 Messages: 2037 Localisation:
| Exact Will sommets péniblement a un petit 2900m c'est comme si tu faisait une station a l'arrivée de Combe Grosse bonjour le Dénivelé d'autre part effectivement l'année 2000 etait plus que mauvaise.. La derniere 2013 excellente ..Ca fait quand même presque 13 ans de suite que l'on a un enneigement a peu près correct..a part peut être 2002....qui avait vue cette annee la aussi des chutes de neige tardives en Février Mars! Autre question..et bien désoler oui je préfère que mes impots servent à faire vivre l'emploi dans nos vallées ça fait un peu Coco sauf que c'est une politique de Droite anachronique n'est çe pas?? C'est peut être Ca aussi le rassemblement Républicain
Hasta la Vista |
synthese
|
|
Inscrit le: 10/01/2015 Messages: 28 Localisation:
|
La téléportation va bientôt être au point.
Le matin tu regardes une carte du monde et tu choisis là où tu veux skier tout en sachant les hauteurs de neige.
Tu te mets dans le module et une seconde après t'es en station
Pas besoin de tout déconstruire
|
alex06
|
|
Inscrit le: 05/04/2012 Messages: 189 Localisation: NICE
| synthese a écrit:
La téléportation va bientôt être au point.
Le matin tu regardes une carte du monde et tu choisis là où tu veux skier tout en sachant les hauteurs de neige.
Tu te mets dans le module et une seconde après t'es en station
Pas besoin de tout déconstruire
J'en ai souvent parlé avec mes potes après un bon repas bien arrosé Il faut vraiment que j'arrête le genepy et la verveine
|
|
|